• +7(978)772-89-41
  • Крымская республиканская коллегия адвокатов "Ультима Форс"Россияг. Симферопольпер. Пионерский, дом 4А, пом. 2
  • krka@ultimafors.ru
  • Почтовый адрес: 295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бела Куна, д. 35, кв. 34
Назад к списку

В ИПС "Гарант": корвалол и вождение машины несовместимы

 Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ - независимо друг от друга и по жалобам разных граждан - коснулись вопроса о запрете автолюбителям принимать валокордин, корвалол или аналогичные препараты.

          В Верховном Суде РФ оспаривались несколько пунктов Порядка проведения медосвидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Заявитель просил признать эти пункты недействующими в той мере, в какой они допускают не учитывать (при медосвидетельствовании водителя) цель приема психотропных веществ и их концентрацию. В частности, самого заявителя ранее лишили прав за обнаружение психоактивного вещества (фенобарбитал из группы барбитуратов), хотя он всего лишь принимал валокордин, а вообще фенобарбитал есть и в других препаратах, которые используются по назначению врачей. Выходит, что пункты противоречат действующему законодательству, нарушая предусмотренное частью 1 статьи 41 Конституции РФ право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которое обеспечивается в том числе производством и реализацией качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов. 


           На это Верховный Суд РФ отметил, что: 
 - спорный Порядок принят в целях эффективного контроля за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ и направлен на обеспечение выявления фактов их употребления;
 - законодательство в сфере дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов; 
 - кроме того, в соответствии с требованиями к инструкции по медприменению лекарственных препаратов, утвержденными приказом Минздрава России от 21.09.2016 N 724н, инструкция к препарату должна содержать сведения о возможном влиянии препарата на способность управлять транспортными средствами, механизмами.
           Конституционный Суд РФ отказал в рассмотрении похожей жалобы, хотя предметом оспаривания было указано примечание к ст. 12.8 КоАП РФ (об ответственности за "пьяное" вождение). В данном случае заявитель также был лишен прав после обнаружения в его крови фенобарбитала, хотя соответствующее лекарство он принимал по назначению врача; суды по его делу указали, что это все равно не свидетельствует о невиновности водителя. В жалобе в КС РФ было сказано, что:
 - примечание к статье 12.8 КоАП РФ устанавливает абсолютный запрет на управление транспортным средством для гражданина, принимающего по назначению врача лекарственные препараты, содержащие наркотические средства или психотропные вещества; 
 - такой запрет исключает для правоприменителя возможность оценки воздействия этих препаратов на организм человека на предмет способности содержащихся в них веществ вызвать состояние опьянения,
 - значит, спорная норма не соответствует ряду статей Конституции РФ, в частности, о равенстве перед законом и судом, о непосредственном действии конституционных прав и свобод и об их ограничении лишь в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 
 КС РФ отметил на это следующее: 
 - спорная норма прямо запрещает водителю употребление веществ, вызывающих наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, 
 - при этом несоблюдение данного запрета влечет за собой административную ответственность; 
 - поскольку факт употребления таких веществ заявителем в его конкретном деле был установлен, постольку привлечение его к административной ответственности не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое,
 - следовательно, оспариваемое законоположение в действующей системе правового регулирования не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

https://internet.garant.ru/#/document/57401938/paragraph/105086:11